江蘇太倉，李先生到一家銀行存錢，存入64萬元，誰知還不到1個小時，銀行卡就被人盜刷5次，64萬元存款不翼而飛，卡內余額僅剩19元。李先生認為銀行柜員泄露信息，偽造了銀行卡，于是向銀行索賠，但遭到拒絕，無奈只好向法院起訴。

(資料圖)

李先生做布料批發(fā)行業(yè)，這兩年事業(yè)蒸蒸日上，生意做得紅紅火火，手里頭也攢下不少錢。

這天，一位客戶給李先生支付了64萬元貨款，這可是一筆大數目，他隨后來到公司附近的一家銀行，辦理存錢業(yè)務。

銀行柜員孫某見李先生是大客戶，趕緊將他請進貴賓室，熱情接待，李先生很忙，讓李某不要磨蹭時間，辦完存錢業(yè)務后，便匆忙離開了銀行。

回到公司，李先生給高管們開會，可不到一會，手機就收到1條銀行發(fā)來的短信，12.25萬元被轉走到一個叫張某的銀行賬戶上。

還沒等李先生反應過來，又收到1條短信，這次又被轉走14.5萬元。李先生頓時驚慌失措，他意識到自己的銀行卡被人盜刷，于是趕緊用手機撥通銀行客服，要求對方凍結自己的銀行賬戶。

誰料，客戶在電話里居然回應稱，他們沒有權利凍結李先生的銀行賬戶，其需要本人前往銀行窗口辦理。

李先生怒斥：銀行業(yè)務繁忙，每個窗口都排滿了人，賬戶若是不及時凍結，恐怕還會繼續(xù)被人盜刷。

哪知話音剛落，李先生又收到銀行的3條短信，先后3次又被盜刷37萬元，李先生嚇得一身冷汗，查詢銀行卡后得知，余額僅剩下19元錢。

短短一個小時內，銀行卡就被盜刷5次，64萬元不翼而飛，這是什么操作？李先生立刻趕到銀行，找到銀行經理討要說法，并要求賠償。

誰料，經理卻認為這起事件的主要責任在于李先生本人，比如銀行卡保管不當、被人掉包、密碼泄露，均會被不法分子盜刷。

李先生駁斥，在一個小時前，其本人剛剛辦理了存錢業(yè)務，之后返回公司開會，根本沒有接觸過任何陌生人，又怎會如經理所說，被不法分子盜刷？

之后，李先生要求銀行方面賠償64萬元損失，但遭到拒絕，于是報警，辦案警察調取銀行大堂的監(jiān)控視頻發(fā)現，一名叫張某的男子，形跡十分可疑，將其抓捕后進行審訊。

果不其然，李先生銀行卡內的64萬元就是被張某盜刷，據張某交代，其與銀行柜員孫某來往密切，二人是一起有預謀的實施作案，分5次轉走李先生銀行卡內的錢款。

案發(fā)當天，李先生辦理完存錢業(yè)務離開銀行后，孫某就將李先生的銀行卡信息偷偷保留下來，傳遞給張某操作。張某迅速偽造李先生的銀行卡，之后與孫某里應外合一同作案，分5次將李先生的64萬元轉到自己的銀行賬戶上。

真相大白，可銀行方面卻仍拒絕賠償孫先生的經濟損失，認為這是孫某的個人違法行為，與銀行無關。

如果不是銀行柜員將自己銀行卡信息泄露給張某，64萬元怎會被盜刷？隨后，李先生將銀行告上法院，要求賠償。

倘若孫某不是銀行職員，其與張某的圖謀又怎會輕易得逞？不得不說，銀行方面的管理存在很大漏洞，其責任不容推諉。

那么，問題來了，李先生的訴求，會得到法院支持嗎？

一、銀行沒有盡到資金保障義務。

李先生將錢存入銀行后，雙方就成立儲蓄關系，銀行對客戶資金有安全保障義務。

李先生在第一次發(fā)現資金被盜刷后，立刻聯系銀行客服，要求對方盡快凍結余額，可銀行卻以無法辦理為由，拒絕凍結的提議，才導致剩余的錢款遭受巨大損失。

很顯然，銀行不僅沒有盡到為客戶的資金提供安全保障的義務，還存在嚴重失職行為。

二、孫某構成職務侵占罪。

孫某利用職務便利，獲悉了李先生在銀行金融系統(tǒng)中的信息，從而與張某制作假銀行卡進行盜刷獲利，其行為構成職務侵占罪。

根據《刑法》第271條規(guī)定：企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處5年以上有期徒刑。

具體而言，用人單位的工作人員涉及違法造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向故意或重大過失的工作人員追償。

一個小時不到，64萬元就被接連盜刷，李先生報警后，警方證實其在案件中不存在過失行為。

《民事訴訟法》第67條：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

因此，銀行方面如果拒絕賠償，那么就應該提供證據證明自己不存在過錯，否則就必須承擔舉證不力的后果。

最后，法院支持李先生的訴求，判決銀行返還64萬元。值得一提的是：孫某不僅要受到銀行的追責，還要面臨5年以下的刑罰，他終究是要為自己的違法行為，付出沉痛的代價！

標簽：